Hoy en día y desde hace mucho tiempo lxs seres humanxs optaron y no tuvieron peor idea que experimentar en animales no humanxs…
mostrando de esta manera su lado mas frió, ladino e insensible.
Obviamente usando en contra de su voluntad miles de seres, causándoles torturas inimaginables, haciéndoles padecer el peor de los infiernos, encontrando alivio solo en la muerte.
Esta práctica es completamente innecesaria, e incoherente, ya que existen alternativas más viables y mejores, siendo la experimentación un rasgo humanx que nos muestra lo primitiva que es la evolución humana.
Esta práctica se encuentra en todo el mundo, actualmente en argentina se experimenta mucho con animales no humanxs.
Un ej es los centros de zoonosis, a los cuales acuden los laboratorios y otrxs experimentadores asesinxs para retirar individuos y experimentar con ellxs, accediendo los centros de zoonosis a este pedido.
En el bioterio de algunas facultades de argentina tal como la de agronomía o ciencias veterinarias, donde se dan cursos de experimentación con animales de laboratorio, se practica esta atrocidad y es increíble que hoy en día seamos cómplices de tal hecho permitiéndolo, y permitiendo que sea este algo común dentro de la sociedad, por eso queda en nosotrxs mostrar nuestro repudio a tales aberrantes prácticas.

 Algunos de los animales no humanos utilizados son secuestrados de su hábitat (como primates, reptiles…), transportados (solo el 10% llegan vivos),
Otrxs proceden de criaderos (ratas, ratones…) o de perreras (perros, gatos…).
Los animales no humanos más utilizados son:

Anfibios y peces también son cada vez más utilizados para la investigación.
Todos estos animales no humanos son utilizados como “sujetos” de experimentación porque supuestamente:
-tienen respuestas similares a los animales humanos hacia muchos tipos de estímulos,
- les sirven a los experimentadores de criba para nuevos fármacos,
- sirven de sparring para nuevas armas, de probeta para nuevas (o no tan nuevas) sustancias, de medida de diferentes estímulos psicológicos…
En definitiva, la ciencia asume que los animales humanos y no humanos tenemos respuestas similares ante estímulos similares y que tenemos una fisiología suficientemente parecida como para que sus pruebas puedan ser justificables a los ojos de los “científicos”. Se asume que los demás animales también sienten, sufren, buscan el placer, pasan miedo, les duele cuando se les pega… en definitiva, que si se les causa dolor eso afecta al sujeto que tienen entre sus manos y pese a eso, pese a saber, ver, confirmar, que somos similares, siguen encarcelándolos, quemándolos, envenenándolos, apaleándolos… en nombre de la ciencia, de la estética, de la mejora de las armas…
Así, no existe un sufrimiento para lxs "humanxs" pero si para lxs demás animales, total son considerados inferiores.
Debemos considerar que es tan indeseable para nosotros como para cualquier otrx animal el dolor, y no es justo aplicarlo en unxs para resguardar el de otrxs, más aun cuando estos experimentos no son viables.
Por ello, la salud y el bienestar individual es tan importante para nosotros como pueda serlo para un gato, un salmón, una paloma o una rana.
La base de todo esto la encontramos en el especismo (discriminación similar a la que podría hacer un racista con los intereses de individuos de una raza o cultura diferente a la suya) debido que por el simple hecho de ser diferentes los otrxs animales, son usados,
pisoteando su libertad e intereses propios.
Pero, aún en el hipotético caso de una cierta eficacia de la experimentación con animales no humanxs, estaríamos ante un mero intercambio de "dolor por dolor". Incluso el más entusiasta vivisector aceptará como válida la teoría de que, si queremos obtener datos realmente significativos para los humanxs sobre una enfermedad concreta, deberemos estudiar los modelos más próximos a nosotrxs, por lo que si queremos “buena ciencia” lo ideal sería experimentar directamente con humanxs (cosa que si se hace sin el consentimiento del sujeto implicado la propia sociedad ve como totalmente carente de ética). Las capacidades cognitivas de los individuos no son importantes a la hora de valorar si sus intereses merecen ser respetados. Si no utilizaríamos a un bebé humanx, a un discapacitado cognitivo o a un enfermo de Alzheimer (humanxs con una menor capacidad intelectual, similar en muchos casos a la de otras especies no humanas) en un experimento de abrasión dérmica por ejemplo, tampoco es ético hacerlo con conejos, ya que éstos tienen la misma capacidad de sentir (dolor, angustia, pánico, desasosiego, estrés…) que los humanxs.


Son privados de espacio, luz solar y vida social, y son torturados ante congéneres, provocándoles estrés, pánico, depresión...

¿Son fiables para lxs humanxs los experimentos en otros animales?
¿A alguien en su sano juicio se le ocurriría tomar una medicina para ratas? Pues bien, la experimentación con animales produce medicinas para ratas que después se nos dan a los humanxs, y en unos casos funciona y en otras no. Intentar aplicar los resultados de un experimento con ratones a hombres es como decirnos que no hay diferencias relevantes entre los unxs y lo otrxs. Es verdad que algunos avances importantes de la ciencia se han debido a la experimentación animal, pero hay que dejar claro que no se trata de resultados científicos, sino de juegos de azar... unas veces dan los resultados, esperados y otras veces producen tragedias masivas. Las variables que entran en juego en el desarrollo de una patología incluyen factores ambientales, sociales, y en gran medida individuales, de manera que ante una situación idéntica, los resultados son muy diferentes, cosa que ya sabíamos porque todos conocemos personas ancianas fumadoras que gozan de excelente salud, mientras otras fallecen de cáncer de pulmón en plena juventud. La mayoría de las pruebas consisten en recrear situaciones; las enfermedades que desarrollan los animales en los laboratorios son inoculadas por humanxs  deliberada y artificialmente a individuos en principio sanxs, a pesar de que la dolencia original humana se desarrolló durante décadas en condiciones que nada tienen que ver con los modelos experimentales.
Hay una serie de factores por los que no podemos considerar estos experimentos como fiables para los humanxs:

1.- Primer factor de error: diferencias entre especies
Las diferencias entre seres enunciadas por Hipócrates se confirman incluso de madre a hijo, de un sexo a otro y, con más razón, de una especie a otra. Cada especie animal (e incluso cada individuo) posee un sistema inmunitario cuya función radica en la eliminación de posibles patógenos, células cancerígenas, etc. Esto implica que existe una susceptibilidad entre especies (o individuos) diferente frente a las infecciones por microorganismos (como ejemplo claro podemos recordar las miles de muertes que causaron los virus de los colonos españoles en los indígenas americanxs, quienes no estaban inmunizados frente a la gripe).
Estas diferencias en el sistema inmunitario explican las reacciones de rechazo en los transplantes y, especialmente, en los xenotransplantes (entre diferentes especies). A pesar de los millones invertidos en la manipulación genética del sistema inmunitario de animales no humanxs para crear transgénicos, y los experimentos consistentes en transplantar hígados de babuíno a cerdo, todos han acabado en fracaso.
Determinados animales utilizados para la investigación toleran sustancias nocivas o mortales para el humanx, pero mueren o enferman con las que son inofensivas para nosotros. Por ejemplo los gatos metabolizan tan lentamente la aspirina que les resulta muy tóxica, las ratas no sintetizan la vitamina C, la penicilina es mortal para las cobayas, pero éstas, al igual que los pollos y los monos, pueden consumir grandes dosis de estricnina que mata a los humanos. La digitalina, tan beneficiosa para los humanos enfermos del corazón, fue declarada tóxica en 1.911 a raíz de experimentos en animales no humanos; el cloroformo es tóxico para los perros; una dosis de atropina, suficiente para matar a un ser humano, es insuficiente para conejos y cabras. El arsénico no daña a
Las ovejas, pero las almendras pueden matar a zorros y pollos; la morfina anestesia y calma al ser humano, pero excita violentamente a gatos y a ratones, etc.

Estos ejemplos denotan la falta de fiabilidad y validez de los datos extraídos de diferentes especies animales, ya que en última instancia hacen del ser humanx el sujeto experimental final. Las diferencias entre especies nos confunden y apartan del camino científicamente correcto a seguir para desarrollar fármacos adecuados y pueden llegar a que se lancen al mercado fármacos perjudiciales o letales para lxs humanxs.
Para el doctor Vernon Coleman "Se realice la cantidad de experimentos que se realice, los auténticos conejillos de indias son las dos o tres generaciones de humanos que utilizan una nueva técnica o un nuevo medicamento".
Tampoco sirven las pruebas efectuadas con animales para buscar fármacos efectivos contra el cáncer o el SIDA. Lxs animales no humanxs desarrollan cánceres muy diferentes a los de los humanxs y reaccionan de manera muy distinta a los fármacos.

2.- Segundo factor de error: mantenimiento y sufrimiento de los modelos
Lxs animales no humanxs utilizados en la experimentación no pueden ser modelos fiables debido a las condiciones artificiales, tanto de su mantenimiento y cautiverio, como de las causas provocadas que los llevan a enfermar. En el laboratorio, los animales están privados de espacio, de luz natural, de vida social y son torturados, frecuentemente unos a la vista de los otros, de manera que los desequilibrios fisiológicos provocados por esta mezcla de ansiedad, dolor y terror necesariamente alteran de manera muy poco científica cualquier resultado obtenido por estos medios.

3.- Tercer factor de error: artificialidad
Además de las condiciones artificiales de vida de los animales utilizados, ésta mal llamada ciencia se empeña en recrear el fenómeno de la enfermedad, dejando la causa a un lado.

Por ejemplo:
La investigación contra el cáncer se basa principalmente en recrear el fenómeno tumoral para erradicarlo, pero no en investigar las causas o los factores predisponentes de la enfermedad, que volverá a manifestarse. De hecho, sólo en humanxs existen más de 200 tipos de cáncer que afectan los diferentes órganos, tejidos y células, y el desarrollo de los carcinomas en las diferentes especies animales es distinto.
Se intenta contagiar a animales sanos con las enfermedades que los humanos desarrollamos debido a factores genéticos, medioambientales, psicológicos, alimentarios o de comportamiento.
Se añade a ello que se administran las sustancias en lxs animales no humanxs de forma distinta a la que se realiza en los humanos (por ejemplo, la nicotina administrada a ratas de forma intravenosa, mientras que en los humanos es inhalada). Por otro lado, a lo largo del tiempo, hemos ido interiorizando una serie de tópicos, conformando creencias que nos llevan más fácilmente a justificar los experimentos con animales no humanxs. Algunas de ellas son:

Creencia Nº: Los demás animales son lo suficientemente parecidos al ser humanx como para justificar la experimentación sobre ellos.
Realidad científica: La palabra "parecido" en el mundo de la ciencia verdadera carece por completo de significado. Si te dijeran que en la habitación de al lado no hay oxígeno, sino un gas "muy parecido" al oxígeno, ¿te atreverías a entrar? Si necesitaras una transfusión sanguínea, y te dijeran que no disponen de sangre humana sino tan sólo de una sustancia "muy parecida" a la sangre humana, ¿la aceptarías? Si te dijera que mis números de la lotería son "muy parecidos" a los números ganadores, ¿me felicitarías?

¿Qué tipo de alternativas son usadas hoy en día?

Las pruebas específicas son:

Algunos de los avances conseguidos sin utilizar animales no humanxs:

En contraste, la introducción de las transfusiones de sangre y de los transplantes de córnea sufrieron un retraso de 200 y 90 años respectivamente, debido a confusiones creadas por experimentos con animales no humanos.
El desarrollo de alternativas a todas las pruebas de toxicidad costará tiempo, pero será posible. Mientras tanto, hay una manera simple de reducir la cantidad de sufrimiento causado en tales pruebas. Deberíamos conformarnos con carecer de toda sustancia nueva pero potencialmente peligrosa que no sea esencial para nuestra vida. A pesar de que la Organización Mundial de la Salud reconoce como esenciales sólo unos 240 medicamentos, existen decenas de miles de ellos en el mercado mundial.
Como técnicas alternativas libres de sufrimiento NO SE INCLUYEN LAS DE CULTIVO CELULAR, ya que no representan una forma de realizar investigación científica, médica y toxicológica sin el empleo de animales no humanxs vivos. Varios animales han de ser asesinados para obtener las células. Además, para cultivar células, tejidos u órganos en un recipiente plástico, se les ha de proporcionar adecuadas condiciones de crecimiento, lo que se consigue añadiéndoles el medio de cultivo, a menudo combinado con suero fetal bovino. Para ello se ha de extraer sangre de bovinos no nacidos con una aguja de gran diámetro, que es introducida en el corazón latente del feto no anestesiado (procedimiento extremadamente doloroso). Posteriormente, el feto 'vacío' es tirado a la basura o triturado con el fin de garantizar que no será empleado para consumo humanx.
El campo de la cosmética es el único no obligado por ley a testar sus productos en animales no humanos. Desgraciadamente aún hay miles de marcas que prefieren seguir perjudicando física y psicológicamente a lxs demás animales.

Existen sin embargo cientos de fabricantes de cosméticos y de productos del hogar (más de 500) que han rechazado las pruebas en las que se utilicen animales no humanxs, para evitar que estxs se vean perjudicados.
La mayoría de estas compañías éticas con el resto de animales usan una combinación de métodos para garantizar la seguridad, tal como el mantenimiento de extensas bases de datos e información sobre ingredientes y fórmulas, el uso de pruebas in vitro, y de estudios clínicos de humanxs.

¿Cómo podemos modificar esta situación?

Lo mejor que podemos hacer es concienciar a  otrxs de tales aberraciones, contar lo que pasa dentro de los laboratorios, informar a la gente, explicarles

Informacion adicional: defensa animal

Temas relacionados:

Experimentación en animales

Historia de Britches

Lista de empresas que testean en animales